Peer- vs. KI-Feedback : Wie Schüler*innen der Sekundarstufe I Textfeedback zu einer Zusammenfassung rezipieren

(Formatives) Feedback zählt zu den einflussreichsten Faktoren im Lernprozess. Gerade im schulischen Kontext kann es jedoch mit einem hohen zeitlichen Aufwand der Lehrkraft einhergehen, weshalb häufig zu Peerfeedback – einem Feedback unter Lernenden – gegriffen wird. Neben diesem ist mit dem Eintreffen Künstlicher Intelligenz (KI) in der Bildungslandschaft auch ein Feedback durch KI-Systeme möglich, welches eine Alternative zu etablierten Praktiken wie denen des Peerfeedbacks darstellen kann. Während im Forschungsdiskurs vorwiegend die Qualität dieser Feedbacks untersucht wird, bleiben die Lernenden als Feedbackrezipierende oft unberücksichtigt. In dieser Arbeit wird daher der Fokus auf die Feedbackrezeption und insbesondere die Wahrnehmung der Schüler*innen gerichtet. Untersucht wird dabei die Rezeption eines von Peers verfassten und eines von dem KI-Tool FelloFish generierten Feedbacks zu einer Zusammenfassung in der Sekundarstufe I (Klasse 6 und 7).Wie sich zeigt, nehmen die Schüler*innen (insbesondere in Klasse 7) das Peer-Feedback im Vergleich sehr positiv war. Dies bleibt auch nach Auflösung über die Quelle des Feedbacks bestehen. Das KI-Feedback wird von den Lernenden als konkreter und hilfreicher eingeschätzt, zeigt jedoch gleichzeitig diverse Fehlerstellen (auch Halluzinationen), auf die die Lernenden verweisen. Die Fehlerstellen können die weitere Wahrnehmung des Feedbacks beeinflussen und gegebenenfalls zu Frustration u. ä. unter den Lernenden führen. Dies verdeutlicht die Notwendigkeit einer Rahmung beim Einsatz eines ebensolchen KI-Feedbacktools zur Förderung einer kritischen und reflektierten Schreib- und Überarbeitungshaltung.

(Formative) feedback is one of the most influential factors in the learning process. However, especially in the school context this can be time consuming for the teacher, which is why peer feedback, i.e. feedback between learners, is often used. The arrival of artificial intelligence (AI) in the educational landscape also enables feedback to be provided using AI tools, offering an alternative to established practices such as peer feedback. While the quality of this feedback is primarily focused on in the research discourse, learners as the ones receiving the feedback are often not taken into account. The following Master's thesis will therefore focus on the reception of feedback and in particular the perception of the students. For this purpose, both the reception of feedback written by peers and feedback generated by the AI tool FelloFish is analyzed. The study is conducted within the context of summary writing in secondary I level education (year 6 and 7). It becomes evident that the pupils (especially in year 7) perceive the peer feedback very positively compared to AI feedback. This remains the case even after the source of the feedback is revealed. The AI feedback is perceived as more specific and helpful by the learners, but at the same time shows various errors (including hallucinations) to which the learners refer. These errors can influence the further perception of the feedback and possibly lead to frustration etc. among the learners. This illustrates the need for framing when using such an AI feedback tool to promote a critical and reflective writing and revision attitude.

Logo KiKI

Rights

Use and reproduction:


CC BY 4.0

Please note that individual components of the publication may be subject to other licensing or copyright conditions.

Cite

Citation style:
Could not load citation form.